A Short Post on Sexist Beauty Standards (again)

What I find interesting about this project is not so much the exposure of what our tyrannical beauty standards drive us to consider ‘beautiful’ or not – which is nonetheless a very important aspect to investigate. What really strikes me is how the project shows the impossible double-bind in which women, all individuals along the m-to-f spectrum, and all otherwise feminine-identifying people constantly find themselves. Or, to put it more bluntly, the maxim according to which whatever you do, if you happen to be one of the individuals mentioned above, you’re doing something wrong. And this has less to do with normative perceptions of beauty than with plain old traditional sexism, whereby anything female/feminine (and there is a difference between the two albeit lumped together in sexist views) is systematically devalued and represented as inferior, contrived, artificial and so on.

For anyone interested in reading more about how traditional sexism (mixed with cissexism and heterosexism) affects the lives of everyone who identifies along a feminine spectrum (which does not only include women, but also people who identify as a different gender identity but whose gender presentation is predominantly feminine), I suggest Julia Serano’s book: Whipping Girl. You can read more about it here. It’s a book whose rigour and lucidity have inspired me to think further on this issue, and it’s full of wonderful insights from a specifically trans* perspective, which we are always desperately in need of.

(Trans)Women, diversity & the impossible beauty standard

Just a few weeks back this image was ragingly popular across social media, mostly accompanied by thousands of likes and positive, light-hearted comments. I absolutely don’t mean to spoil the party but, I found it interesting that my immediate reaction to it was not one of similar joy or cheerfulness.

So I asked myself why. And got to these conclusions.

If I can say something about this is that I am not sure whether messages like this do trans women justice or not. Of course I appreciate the positive message this is supposed to convey, but I can’t help reflecting on how this is being conveyed.

These women are all incredibly beautiful, they are all to different extents in the mediatic spotlight and many of them are models or actors. These photographs are clearly taken from professional photoshoots which have been created with the help of stylists, make-up artists, professional photographers and digital enhancement programmes. What I’m trying to get at is that the reality for most trans women (just like for most women as they are represented in the media) is that we do not look like this, and many of us, added to the impossible beauty standards imposed upon women in general, also feel the additional burden of having to ‘erase’ our masculine/androgynous features (when we do have them), in order to better fit in and ‘be beautiful’. What all these very beautiful women have, regardless of their open status as trans women, is a form of ‘passing privilege’ for their adherence to western hegemonic beauty standards, which are misleading, restricting and cause a lot of suffering and feelings of inadequacy.

And I am not interested in debating – at least not in this post – whether ‘passing’ is a thing, whether it should be relevant or not to trans people – and trans women in particular. The truth is that ‘passing’, whether one likes the concept or not, affects us ALL (and by us I mean people within the transgender community) in very tangible ways. And we are still judged upon the same old aesthetic standards, with the added burden that, if we fail to pass, we can incur in all sorts of discriminations and it does make our lives harder. What I would like to see would be the real diversity that is present in the community of trans women, because we are all different. I would like to see more pictures of us, not only our ‘public’, ‘media-palatable’ face. And I would like to see a message of positive inclusion or appreciation next to these diverse pictures, which include a wide range of us, with all of us being encouraged to feel confident in our beauty, or that we are somehow desirable, or even just likeable. (discussion on how our perceptions of our own beauty are linked to social appreciation and to the number of people who would potentially date us is sadly material for a different discussion)

And I am saying all of this from a very privileged position myself, which has come after years of painful discrimination as a gender-variant individual. But in my mind, and in my heart, are the looks and hopes of many of my friends who really suffer because of this, who are haunted by feelings of inadequacy all the time.
And I am sick of messages that impose impossible standards on us, intentionally or unintentionally implying that, in order to be accepted, successful or desirable, we need to be flawless, above average, ‘perfect’. This is so damaging on so many levels, this can literally break you. Personally, I’ve been broken by this, and I am still in the process of finding the bits and splinters and trying, with a little patience, to glue it all together again. I really want this to change.

Non sarai orgogliosa di essere donna, è peccato contro la volontà del tuo Creatore

Essere donna è meraviglioso; ma ogni uomo, in cuor suo, ringrazia devotamente il Signore di non esserlo – Olive Schreiner

 

In questi giorni ci sono poche ragioni per gioire di essere donna. Piuttosto sono giorni di amara costernazione, in cui siamo costretti a testimoniare il nauseante trionfo della solita accoppiata vincente di maschilismo (machismo) e omofobia, quest’ultima nella sua forma ancora più strisciante e insidiosa, l’eterosessualità compulsiva. Perché, diciamocelo, è naturale che quando un uomo degno di tale nome (quello che Dio ha creato prima dei due, insomma, avendo più argilla gli era venuto indubbiamente meglio*) si vede passare di fronte una bella ragazza in minigonna desideri sfogare i propri impulsi sessuali su di lei. Non è contemplata l’esistenza di uomini in grado di filtrare i propri istinti attraverso l’esercizio della ragione, l’alternativa è unicamente la taccia di “frocio”, come ricorda bene Don Corsi.

E poi, intendiamoci, di cosa vanno lamentandosi queste donne senza vergogna, che si laureano, ambiscono a un lavoro e pretendono un’indipendenza economica, fanno figli sempre più tardi, vanno in giro scollate, insomma, queste donne che provocano. Chiediamolo un po’ all’esimio signor Bruno Volpe. Mi sembra comprensibile che un uomo, costretto a subire la negligenza tracotante della sua donna, che non lava più i piatti, non spazza più il pavimento, non rifà più i letti la mattina e si sottrae a tutti i suoi obblighi naturali, senta crescere in sé una rabbia che presto o tardi sfocia in qualche cazzotto ben meritato – quando non una coltellata. Su, ammettiamolo, fa parte dell’ordine delle cose che a queste donne arroganti, prima o poi, si debba ricordare chi comanda davvero. E’ naturale, o no?

Come se l’uomo non fosse dotato di intelletto e ragione (che Kant mi perdoni).

Come se un uomo non avesse mani per badare alla casa o energie per seguire i figli.

Come se qualunque espressione individuale della donna fosse unicamente finalizzata ad attrarre (o respingere) l’attenzione maschile. Perché la donna esiste in relazione alla sua disponibilità verso l’uomo. Disponibilità che, se non è spontanea, è giusto sia pretesa con ogni mezzo.

Come se avere un pene sancisse il diritto a essere serviti, a un’evoluzione intellettuale, all’autoaffermazione e alla competizione per la supremazia. E per contro l’assenza di pene squalificasse ogni aspirazione individuale.

Non scandalizziamoci, poi, se gli uomini di questo paese sono costretti in uno stato di abbrutimento perenne, insondabile, irremovibile. Ma l’errore originale è nell’educazione. E in questa, sì, hanno una grande responsabilità – tanto per cambiare – le donne, le madri che sono spesso le prime a “dare un sesso” all’educazione dei figli, a distribuire privilegi e obblighi a seconda della conformazione anatomica genitale dei figli.

 

* Breve appendice genesica: Dio creò prima l’uomo e poi la donna. Avendo una quantità limitata di argilla, ha dovuto dividerla un po’ per uno e un po’ per l’altra. Va da sé che, cimentandosi prima con l’uomo, non abbia badato a risparmiare, voleva venisse bene. Fu così che per fare la donna gli restò meno argilla, e una dimostrazione incontrovertibile di questa mancanza sono i genitali femminili, chiaro segno di economia di materiali. Una volta creato il corpo della donna in tutte le sue parti, gli restava un tantino di argilla con cui avrebbe potuto riempire il cranio della donna come aveva fatto con l’uomo. Ora, trattandosi di Dio (e non di Dea), cosa pensate sia accaduto? Eva nacque maggiorata.